Aquí está la segunda carta, fechada el 21 de enero de 2004.
Desafortunadamente, puede hacer mucho daño al programa de vacunas de todos modos.
ADENDA: Matt Carey también intervino.
Autor
David Gorsky
La información completa del Dr. Gorski se puede encontrar aquí, junto con información para pacientes.David H. Gorski, MD, PhD, FACS es un oncólogo quirúrgico en el Instituto de Cáncer Barbara Ann Karmanos que se especializa en cirugía de cáncer de mama, donde también se desempeña como médico de enlace del Comité de Cáncer del Colegio Estadounidense de Cirujanos, así como profesor asociado de cirugía. y miembro de la facultad del Programa de Graduados en Biología del Cáncer en la Universidad Estatal de Wayne. Si usted es un paciente potencial y encontró esta página a través de una búsqueda en Google, consulte la información biográfica del Dr. Gorski, los descargos de responsabilidad con respecto a sus escritos y el aviso para los pacientes aquí.
Dado que este es un fin de semana festivo aquí en los EE. UU. y que estoy teniendo un poco de vacaciones en este momento, pensé simplemente en no publicar hoy o en volver a ejecutar un “clásico” (si quieres llamarlo así) explosiva del pasado. Pero el tema sobre el que escribí la semana pasada solo se ha enconado y crecido desde el lunes; así que, al menos, me sentí obligado a hacer una publicación que los actualice a ustedes, nuestros lectores, sobre los giros y vueltas que han ocurrido en la saga del llamado “denunciante de los CDC”. Para aquellos de ustedes que estén familiarizados con la historia (sin mencionar que siguen mi otro blog no tan secreto), gran parte de esto les resultará familiar, pero, dado que se trata de SBM, sentí que este material debería quedar registrado aquí para su edificación y (ojalá) educación. Tomaré (más o menos) un enfoque cronológico desde el lunes pasado y luego terminaré tratando de poner todo este lío en perspectiva. Esto va a ser más largo incluso que mis publicaciones habituales, pero quiero ser autoritario. Entonces, si está muy familiarizado con lo que sucedió, es posible que desee hojear todo antes de las secciones de “reacción violenta” y “conclusión” para completar lo que podría haberse perdido. Si no está completamente empapado de lo que sucedió, ¡lea cada palabra brillante!
Pero primero, para aquellos que podrían estar ingresando a esta saga en este momento, permítanme recapitular un momento. Me refiero a una teoría de la conspiración, que ha sido flagelada hasta la muerte por el movimiento antivacunas durante casi dos semanas, de que hay un denunciante de los CDC que ha hecho informes “devastadores” de que los CDC ocultaron datos que mostraban un aumento de 3,4 veces. riesgo de autismo en hombres afroamericanos, basado en un “reanálisis” incompetente de un estudio de los CDC de 10 años que no encontró evidencia de que los niños con autismo tuvieran más probabilidades de haber recibido su primera vacuna MMR antes que los controles neurotípicos. Como yo (y otros) hemos discutido, Hooker usó una metodología estadística terriblemente mala (por ejemplo, analizando datos de control de casos como un estudio de cohorte y usando análisis estadísticos ridículamente malos) para torturar los datos hasta que confesaron que las vacunas causan autismo. Como dije en su momento, cuando se trata de datos, llama a Hooker la Inquisición española. Tal fue la debilidad de lo que encontró que, incluso después de obligar a los datos a sentarse en la cómoda silla durante largos períodos de tiempo, la “confesión” más condenatoria que pudo obtener de ellos fue una correlación entre la edad en la vacuna MMR y los diagnósticos de autismo en un pequeño subgrupo: hombres afroamericanos.
Basándose en esta tortura de datos completamente incompetente y en la aparente relación en ciernes de Hooker con un “denunciante de los CDC”, Wakefield primero hizo un video en el que la voz de este “denunciante” se alteró electrónicamente (sin mencionar que se editó en fragmentos tan selectivos que era imposible obtener ninguna información). Este video, publicado a través de Autism Media Channel de Andrew Wakefield y Tommy Polley, comparó despreciablemente este “encubrimiento” de los CDC con el estudio de sífilis de Tuskegee, y terminó con una floritura de tonterías de Godwin que incluían a Adolf Hitler (¡por supuesto!), Pol Pot y Josef Stalin, dando a entender que los “crímenes” del CDC con respecto a este supuesto encubrimiento eran igual de graves. Fue una demostración impresionante de pura hipérbole estúpida. Luego, unos días después , Wakefield reemplazó el video con las alteraciones en la voz del “denunciante” con su voz real y reveló su nombre real: William W. Thompson, PhD, psicólogo y científico principal del CD C, así como coautor del estudio que se está “reanalizando”, DeStefano et al. Ahora, ¡vamos a la actualización!
El CDC responde
¿Recuerdas que la semana pasada me pregunté por qué los CDC aún no habían respondido? Bueno, en la tarde del 26 de agosto, después de haber dejado que este lío se agravara durante el fin de semana más el lunes, el CDC finalmente respondió con una declaración:
Los CDC comparten con los padres y otras personas su gran preocupación por la cantidad de niños con trastorno del espectro autista.
Los CDC se comprometen a continuar brindando datos esenciales sobre el autismo, buscar factores que pongan a los niños en riesgo de autismo y buscar posibles causas. Mientras lo hacemos, trabajamos para desarrollar recursos que ayuden a identificar a los niños con autismo lo antes posible para que puedan beneficiarse de los servicios de intervención.
El estudio de los CDC sobre la edad de la primera vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR) y el autismo, publicado en Pediatrics en 2004, incluyó a niños y niñas de diferentes grupos étnicos, incluidos niños negros. El manuscrito presentó los resultados en dos grupos de niños:
Todos los niños que fueron reclutados inicialmente para el estudio, yel subconjunto de niños que tenían un certificado de nacimiento de Georgia.
El acceso a la información de los certificados de nacimiento permitió a los investigadores evaluar información más completa sobre la raza y otras características importantes, incluidos los posibles factores de riesgo de autismo, como el peso del niño al nacer, la edad de la madre y la educación. Esta información no estaba disponible para los niños sin certificados de nacimiento; por lo tanto, el estudio de los CDC no presentó datos por raza en niños negros, blancos o de otras razas de toda la muestra del estudio. Presentó los resultados en niños blancos y negros/otras razas del grupo con actas de nacimiento.
El estudio analizó diferentes grupos de edad: niños vacunados a los 18 meses, 24 meses y 36 meses. Los hallazgos revelaron que la vacunación entre los 24 y los 36 meses fue un poco más común entre los niños con autismo, y que la asociación fue más fuerte entre los niños de 3 a 5 años. Los autores informaron que este hallazgo probablemente fue el resultado de los requisitos de inmunización para la asistencia al programa de educación especial preescolar en niños con autismo.
Los datos recopilados por los CDC para este estudio siguen estando disponibles para que otros los analicen. CDC agradece el análisis de otros que se pueden enviar para revisión por pares y publicación. Para obtener más información sobre cómo acceder a este conjunto de datos de uso público, visite esta [sic] página web.
Estudios adicionales y una revisión rigurosa más reciente del Instituto de Medicina han encontrado que la vacuna MMR no aumenta el riesgo de autismo.
Las vacunas protegen tan bien la salud de los niños en los Estados Unidos que la mayoría de los padres de hoy nunca han visto de primera mano las devastadoras consecuencias de las enfermedades que ahora se detienen con las vacunas.
Sin embargo, nuestro recuento de sarampión de 2014 es el número más alto desde que se declaró eliminado el sarampión en 2000. No queremos perder ninguna oportunidad de proteger a todos nuestros niños cuando tenemos los medios para hacerlo.
En realidad, estaba bastante desgarrado por esta declaración. Cuando lo vi por primera vez, me molestó. Era tan dulce, tan vago. No abordó el núcleo del intento de una manufactura, es decir, qué diablos está pasando con el científico principal de los CDC, William Thompson, quien fue representado por Andrew Wakefield y Brian Hooker por haber “confesado” graves actos delictivos y fraude con respecto a este estudio utiliza fragmentos de sonido cuidadosamente seleccionados sin contexto que afirma ser del propio Thompson entremezclados con Hooker haciendo todo tipo de afirmaciones de supresión de los resultados “reales”. Por otro lado, esta manufactura antivacunas no había llegado mucho a la prensa dominante todavía, ya que en ese momento se había limitado a la chifladosfera antivacunas y charlatanes. Entonces, tal vez no fue una idea tan horrible no mencionar a Thompson, Hooker o Wakefield. Ciertamente, Hooker y Wakefield no merecen ser considerados al mismo nivel que alguien como Thompson, incluso si de alguna manera cometió el gran error de hablar con Hooker. Cíñete a la ciencia. Sin embargo, si esto es todo lo que los CDC iban a presentar, es sorprendente que esta declaración no se haya publicado el viernes, cuando la tormenta de las redes sociales estalló por primera vez. En cualquier caso, me pareció demasiado poco, demasiado tarde, pero por lo que es tiene algunos aspectos positivos, en particular la afirmación de que los datos siguen estando disponibles para su análisis y que los CDC aceptan dichos análisis por parte de otros que pueden enviarse. para estudios revisados por pares. Eso difícilmente sugiere un “encubrimiento”.
Por otro lado, realmente desearía que Frank DeStefano, el autor principal de DeStefano et al., no hubiera aceptado ser entrevistado por la reportera chiflada antivacunas Sharyl Attkisson (¿la recuerdas?), donde no se muestra tan impresionante. En este caso, el CDC está perdiendo la guerra de relaciones públicas.
Mike Adams y los antivacunadores prueban la técnica de “goteo, goteo, goteo”
Mientras tanto, Mike Adams, que se consideraba una especie de “periodista de investigación”, decidió que trataría de captar el interés de la prensa publicando correos electrónicos y cartas a cuentagotas. Lo primero en el “desfile de fugas” de Adams, que probablemente Brian Hooker o Andrew Wakefield le enviaron, fue una carta de William Thompson a la entonces directora de los CDC, Julie Gerberding, fechada el 2 de febrero de 2004:
(Click para agrandar)
Junto con esta carta estaba esta entrevista con Adams:
En primer lugar, ¿no pueden entender los antivacunadores que un riesgo 3,4 veces mayor NO es un riesgo 340 % mayor? Es un riesgo 240% mayor. Estas personas son numéricamente analfabetas. El resto no es nada nuevo, nada que no haya discutido antes. La única diferencia es que hay más desprecio por hostigamiento racial agregado al desprecio por hostigamiento racial de Andrew Wakefield y Brian Hooker. Ah, y difamando a Julie Gerberding. Adams afirma que definitivamente le habían ofrecido un quid pro quo por supuestamente haber anulado el hallazgo de que la vacuna MMR causa autismo en los niños afroamericanos. Ah, y malinterpretando totalmente la carta de Thompson.
En segundo lugar, ¿ve algún indicio de conspiración o deseo de encubrir datos en la carta de Thompson? Yo no. De hecho, mientras leía esto, todo lo que podía pensar era: ¿Es esto lo mejor que tienen Wakefield y Hooker? Lo que veo en esta carta es un científico que le ruega a su jefe que responda a la agitación de un legislador antivacunas. De hecho, estas cartas del representante David Weldon, MD, a Julie Gerberding se pueden encontrar en línea en varios sitios web antivacunas. Por ejemplo, aquí está la carta de Weldon fechada el 31 de octubre de 2003. Aquí está la segunda carta, fechada el 21 de enero de 2004.
Si lees las cartas de Weldon, notarás que no tienen nada que ver con Destefano et al. Ambos tratan sobre el estudio Verstraeten, que es el estudio central de lo que se ha denominado la teoría de la conspiración central del movimiento antivacunas (al menos en los EE. UU.) y ha sido deconstruido en detalle. Básicamente, Weldon, a pesar de que es médico, se enamoró de la teoría de la conspiración de la conferencia de Simpsonwood, promovida un año y medio después por el chiflado antivacunas Robert F. Kennedy, Jr., anzuelo, línea y plomada. La primera carta básicamente regurgita las “preocupaciones” que promovía el movimiento antivacunas en ese momento. La segunda carta aumentó la temperatura, tratando de persuadir a Gerberding de que pospusiera la conferencia del Instituto de Medicina hasta que se hubiera abordado la “preocupación” sobre el estudio de Verstraeten. Como todos sabemos, la conferencia de la OIM continuó y el informe de la OIM afirmó enfáticamente que no había correlación entre la vacuna MMR y el autismo.
Puedo entender por qué Thompson, si esta primera carta es genuina, estaba preocupado. David Weldon estaba haciendo heno con el clandestino antivacunas, que en 2003 y 2004 aún no se había revelado por completo como los chiflados totales que son, de modo que podrían ignorarse con seguridad. Thompson suena como si estuviera preocupado de que lo arrojaran a los lobos sin el respaldo adecuado, una preocupación razonable en ese momento. Suena como si estuviera suplicando a los CDC que hablaran con más fuerza sobre la ciencia de la seguridad de las vacunas, y no está de acuerdo con que dejar que la ciencia que muestra que las vacunas son seguras hable por sí misma es suficiente. Él estaba en lo correcto. Se necesitan comunicadores de ciencia y medicina, porque el movimiento antivacunas hará todo lo posible para asegurarse de que la ciencia no hable por sí misma.
Al día siguiente, Mike Adams publicó lo que describió como “Correo electrónico explosivo del denunciante de los CDC que revela la criminalidad del encubrimiento de vacunas desde 2002”:
(Click keton aktiv mercadona precio para agrandar)
Tomado fuera de contexto, es bastante difícil saber qué hacer con este correo electrónico. Aparentemente, en 2002, hubo una solicitud del Departamento de Justicia de documentos relacionados con la vacuna MMR, el timerosal (que, observo, no está en la MMR y nunca lo ha estado) y el autismo. Al preguntar, lo que deduzco es que en este momento la fase de descubrimiento del procedimiento Autism Omnibus estaba en marcha, y las solicitudes de documentos de los CDC llegaban intensamente. Lo que sea que estaba pasando, lo que veo aquí no es evidencia de un encubrimiento. ¡Todo lo contrario! Si lee la carta, verá que Thompson relata que había expresado su preocupación sobre algunos de los “temas legales delicados” con respecto a los documentos que debería proporcionar al Departamento de Justicia y se le dijo que debería “aplicar una definición muy amplia” a la documentos que se entregarán al DOJ. En otras palabras, parecería que Thompson fue a los CDC expresando su preocupación por estas solicitudes y se le dijo que le diera todo al Departamento de Justicia. Así que eso es lo que hace, explicando exactamente lo que quiere decir con eso: todas sus agendas, planes de análisis, hojas de cálculo de Excel, programas SAS, borradores de manuscritos, manuscritos editados y resultados confidenciales del estudio MADDSP/MMR Autism (el estudio que finalmente fue publicado como Destefano et al. y “reanalizado” de manera incompetente por Brian Hooker). También dijo que proporcionaría cualquier otro documento que tuviera relacionado con los estudios de autismo/MMR. En otras palabras, parecía estar diciéndole a los CDC, si me dicen que aplique una “definición amplia”, le daré al Departamento de Justicia todo lo que tengo. Hasta donde sabemos, el CDC no se opuso. Si lo hubiera hecho y Mike Adams tuviera el correo electrónico de “pistola humeante”, puede apostar que ya lo habría usado, dado que este correo electrónico fue “revelado” hace varios días.
La mayor parte del problema aquí parece ser la solicitud de documentos del DOJ, lo que claramente asustó a Thompson, si esta carta es una indicación. Puedo entender. Si yo fuera un investigador de los CDC y el Departamento de Justicia me estuviera solicitando documentos, también estaría nervioso, particularmente después de ver a mi colaborador rastrillar las brasas frente al comité del abuelo de los representantes del Congreso antivacunas, Dan Burton, como Thompson lo hizo con Coleen Boyle en 2002. Como investigador en la seguridad de las vacunas, no espera ser el objetivo de las investigaciones de los bribones antivacunas con mentalidad política.
